Les enjeux de l'intervention diplomatique de la tension au moyen orient entre USA et Iran.

Le trouble jeux des alliances moyen-orientales s'est encore complexifié avec la tension montante entre les acteurs présents sur place. La tension entre l'Iran et l'Arabie Saoudite provient d'une situation complexe qui s'est dégradée par le poids des décisions et des avancées politiques des acteurs extérieurs intervenant sur ce territoire. La fin (?) de la guerre en Syrie avec les mouvements de troupes entrantes et sortantes à laisser un territoire au bord du chaos et de l'éclatement. Les alliances ont évolué au gré d'alliances à court terme, pour des objectifs circonscrits. Après avoir retiré une partie de ses troupes en Irak, et vue l'avancée des troupes iraniennes dans les territoires irakiens et syriens, les États-Unis veulent continuer à maîtriser l'approvisionnement du pétrole dans la région. Et pour cela, ils utilisent leur alliés historiques dans la région, l'Arabie Saoudite. L'analyse des raisons passés ne doit pas faire oublier les objectifs des États-Unis et de leur président. La montée actuelle des tension ne peut se comprendre que dans le retour d'une guerre commerciale qui ne dit pas son nom.

En sous main, Mr Trump, veux se montrer fort, digne de son slogan de campagne. Les élections présidentielle déjà en tête, il s'offre une intervention qui satisfera son électorat. Il affaiblit un régime qui s'oppose à lui sans forcément perdre de crédibilité en annonçant qu'il retire ses troupes, en confiant la sous traitance à l'Arabie Saoudite, contente elle de pouvoir redorer son prestige international. De plus, il diminue l'impact économique de sa guerre commerciale en maintenant un pétrole a un coût de revient élevé.

Au niveau international, il augmentent le prix du pétrole, qui devient une manne financière pour les industries pétrolières américaines. Le prix artificiellement tenu haut, avec un seul pays capable d'assurer ses besoins par ses ressources propres permet aux US d'obtenir un avantage de productivité important. Mais cette stratégie est loin d'être si claire. De fait le départ d'un certain nombre de soldats américains des territoires moyen-orientaux et européens ont eu pour conséquence une moindre présence militaire. L'alliance entre Mr Nethanyaou et Mr Trump base une présence encore importante des matériels militaires, mais les tensions de la guerre non déclarée en Syrie continuent.

Enfin, l'objectif réel est d’asphyxier deux économies concurrentes des USA dépendant du pétrole iranien, la Chine et l'UE. Cette politique issue du protectionnisme issu d'un certain républicanisme à des buts de pression commerciale. Et de fait, l'UE est incapable de proposer une stratégie viable pour s'opposer au lent étouffement de son économie. Les désaccord quand au politiques à mener envers les voisins de l'Europe, avec le retrait des troupes américaines pose le problème de la protection militaire du territoire européen. L'absence de troupes opérationnelles et de procédures standardisé sur le territoire européen pose la question de la réactivité face à une agression extérieure. Cette politique doit être rpenser pour être efficace, avec une politique d'achat de matériel en commun, et un recrutement de troupe réellement européen.

Le 25/06/2019

Fabien Micolod.