Le jugement du « cardinal » Barbarin ,un jugement peu glorieu pour la justice française.

Ainsi, la cour de cassassions a déclaré le cardinal Barbarin irresponsable de non dénonciation de crime sexuel. L’argument principal reste celui-ci : les victimes auraient dû dénonce le crime une fois majeure. Cette décision est inquiétante. C’est une incitation claire à ne pas dénoncer un crime et particulièrement un crime sexuel. Les statistiques sont claires. Les crimes sexuels sont le plus souvent le fait de proches. Le crime est souvent accompagné d’une période plus ou moins longue d’état de choc. Enfin, le problème est le temps ou les victimes ont été irresponsables juridiquement. Parce que ce crime a été caché pendant un temps et c’est bien le problème. Ce que dit la cour de cassation, c’est qu’il est possible de cacher un crime.

Ce jugement est en dernière instance en France. Il reste bien la possibilité de faire appel à la cour de justice européenne. En attendant, cette décision, comme toute décision de la cour de cassation, fait jurisprudence. Ce qui veut dire qu’en attendant une décision contraire, si une personne est majeure et est victime d’un crime, si une personne autre est en connaissance de ce fait, il n’est pas dans l’obligation de le dénoncer. C’est un champ ouvert pour de multiples mafias. Ou alors, c’est le statut de cardinal qui a protégé Mr Barbarin et la jurisprudence changera dès qu’un inconnu n’ayant pas de statut particulier commettra une infraction de cacher un crime. Et c’est une hypothèse à ne pas négliger. Car si un groupe quelconque décide de cacher la préparation de son crime, ne pas dénoncer ce crime sera toléré par la justice. Cette décision juridique est criminogène.

Et bien que le terrorisme ne soit pas délimité légalement, c’est aussi une possibilité de cacher les crimes terroristes. Si cette décision est valable pour les agressions sexuelles connues, ne l’est-elle pas pour tout type d’agression ou crime ? Et surtout, la question reste persistant. Cette décision est-elle motivée par le statut religieux et politique, ancien archevêque de la capitale des Gaules du monsieur. Aurait-il était chômeur ou tout simplement citoyen lambda que la décision resterait la même ? Si j’en doute, c’est dû à la proximité du président de la République actuel avec des milieux catholiques durs. Et si cette décision reste en l’ état, elle est un défaut majeur dans le système juridique.

Le 16 avril 2021

Fabien Micolod